每日藝件事

近年來許多音樂系招生門檻逐漸放寬，「鋼琴副修」已不再是必考科目。看似降低壓力、提升多元性，實際卻造成另一種教育黑洞：音樂系不再要求會彈鋼琴，但畢業後 80% 的工作卻還是鋼琴教學。
這是一場「人才培育目標」與「真實職涯需求」完全錯位的災難。

荒謬的是——這不是學生的問題，是制度的問題。

一、音樂系在教什麼？但現實需要什麼？

不可諱言，台灣音樂產業最穩定、最普及、最多工作機會的領域，就是鋼琴教學。不論樂團、作曲、舞台行政……都比不上鋼琴老師市場的龐大。

然而現在的音樂系：

• 不要求鋼琴副修
• 不強調基本鍵盤能力
• 不教實用的教學法(教學法也要與時俱進！)
• 不碰幼兒鋼琴、啟蒙教材
• 鮮少訓練常用流行/伴奏技巧

結果是什麼？

畢業生拿著音樂學位，卻沒有足夠的鍵盤能力去教「最容易找到的工作」。
這就像培養了四年游泳選手，卻在畢業當天才跟他說：「你接下來要教的是跑步課喔！」

荒謬又殘忍。

二、不是學生變弱，是制度告訴他們「不需要這些」

從音樂教室負責人的角度來看，你會發現：

• 非鋼琴主修學生的基本技巧大多不足
• 手型、彈奏邏輯都缺乏穩健基礎
• 即使主修樂器很強，但鋼琴卻彈得不夠專業
• 可是……他們畢業後第一份工作 80% 都是鋼琴老師！

學生不是不努力，而是制度從頭到尾都沒有讓他知道：

「你畢業後最可能依靠生存的技能，就是鋼琴。」

於是教育現場出現荒謬的矛盾：

🎹 音樂系不教鋼琴，但社會上需要大量鋼琴老師。
🎼 音樂系訓練演奏家，但畢業生大多不能以此為業。
📚 音樂系強調主修深度，但市場需要跨領域能力。

這不是學生的問題，是整個音樂教育體系在逃避現實。

三、音樂系若不面對職涯需求，必然持續流失學生

家長與學生其實都清楚：

• 畢業後能進職業樂團的機會極少
• 專職演奏的工作稀少
• 長期穩定收入仍以教學為主
• 而最容易進入的教學管道就是鋼琴

當「音樂系教育的內容」與「音樂畢業生的真實生涯」差距如此巨大時，學生自然不會選擇音樂系。招生減少不是少子化，而是：音樂系沒有培養學生「真的會用到的能力」。

四、真正的問題不在於學不學鋼琴，而是音樂系需要全面更新

如果音樂系仍維持過去「演奏家養成」思維，而不願調整課程架構，那麼未來的招生危機只會更嚴重。

音樂系真正應該做的，是：

🎹 重新定位鍵盤能力：不是要求演奏程度的考試，而是讓學生具備「可教學的實用鋼琴技能」。

📚 納入「教學法」作為核心能力：包括幼兒啟蒙、教材應用、家長溝通、不同程度學生的引導。

💼 課程多元化：開設符合真實市場的課程：

• 教學實習
• 鋼琴伴奏技巧（例如教學別的樂器時，亦能幫學生簡單伴奏）
• 音樂行政、活動企劃
• 舞台與燈光
• 音響、錄音技術
• 文化工作、藝術推廣
• 自媒體經營、音樂內容創作

🎯 明確告訴學生：「畢業後有這些路可以走」：讓音樂不再等於「演奏家」這一條路。

結語：問題不在學生，而在制度的盲點

音樂系不再要求鋼琴副修，但畢業生幾乎都在教鋼琴。這不是偶然，是制度設計的失敗。

或許不是學生不努力、能力不足，而是現今教育體系沒有教他們「社會真正需要什麼」。

當教育與產業不對接，招生不足就永遠不會改善。

如果音樂系願意正視市場需求、調整人才培育方式，成為音樂產業各種專業教育真正的基地，學生畢業後才能站得穩、有能力、有方向、有職涯。